Domstolene

»Resultatet afspejler et meget højt aktivitetsniveau med klar prioritering af ressourcerne til at gennemføre initiativerne i Aftale om domstolenes økonomi 2024-2027 samt flere større digitaliseringsprojekter. I lyset heraf betragtes resultatet som tilfredsstillende.«

»§ 11.41.01 Domstolsstyrelsen, udgifter (7 pct.): permanent højere udgifter til husleje og Statens Facility Management efter flytning til nyt lejemål i 2023 samt øget lønforbrug som følge af høj aktivitet.«

»§ 11.41.01: renteudgifter foranlediget af investeringer på retternes og tinglysningens område bogføres på hovedkontoen; meget høj aktivitet har øget renteudgifterne uden tilsvarende bevillingsmæssig omflytning. Indtægtssiden afviger med -1,3 mio. kr.«

»§ 11.41.02 Retterne, udgifter (1 pct.): kan primært tilskrives et fortsat meget højt aktivitetsniveau, særligt på it-området. Samlet merforbrug 14,2 mio. kr.«

»§ 11.41.02 Retterne: retterne modtager indtægter som led i sagsbehandlingen, primært efter konkurslovens §§ 153 og 154 samt skiftelovens § 10, stk. 2, og § 45, stk. 2.«

»§ 11.41.05 Tinglysning, udgifter (17 pct.): mindreforbruget skyldes et generelt lavere niveau for lønforbrug og udgifter til drift og vedligeholdelse af det digitale tinglysningssystem end den afsatte bevilling.«

»§ 11.42.03 Erstatninger: der er kun afholdt ca. 30.000 kr. af bevillingen på 3,7 mio. kr. Udgifter til erstatninger kan variere betydeligt fra år til år.«

»§ 11.43.01 Retsafgifter mv. (7 pct.): det øgede indtægtsniveau skyldes primært øgede indtægter fra retsafgifter i civile sager.«

»Lønforbruget under lønsumsloftet giver et mindreforbrug og akkumuleret opsparing på 365,7 mio. kr. Særligt for § 11.41.02 Retterne bemærkes, at overskuddet på lønsum modsvares af et større underskud på øvrig drift.«

»Mål 1 (nævninge- og domsmandssager, 170 dage) ikke opfyldt med 194 dage og mål 5 (alm. civile sager mv., 4,0 mdr.) ikke opfyldt med 4,5 mdr. Udfordringerne kan primært henføres hertil; det har været forventet pga. fokus på bunkebekæmpelse, og en større aktivitetsstigning kunne alt andet lige have påvirket målopfyldelsen positivt.«

»Procesbevillingsnævnet nåede ikke målet for fri proces (8-10 uger; resultat 13,1 uger) eller appeltilladelser (10-12 uger; resultat 12,8 uger). Nævnet har haft særligt skærpet fokus på at nedbringe sagsbehandlingstiden, og tiden i fri proces er markant forbedret.«

»Ungdomskriminalitetsnævnet: kun 22 pct. af sagerne behandlet inden for fristen. Fristoverskridelserne skyldes primært ophobninger efter ferieperioder, ophobninger hos enkelte retter samt udsættelser forud for nævnsmøder, og i flere sager sen modtagelse af oplysning om henvisning ved dom.«