Domstolene

»En væsentlig del af forklaringen på overskuddet skal ses i sammenhæng med årets forbrug af reserverede bevillinger til bl.a. nye bygningsmæssige løsninger i Grønland, Video3-projektet og bunkebekæmpelse. Opsparingen ultimo 2015 er øget med 0,5 mio. kr.«

»§ 11.41.01: Merforbruget på udgiftssiden skyldes et højt aktivitetsniveau bl.a. med udvikling af flere nye it-systemer til retterne. Årets resultat blev et underskud på 2,6 mio. kr., som finansieres ved anvendelse af opsparede midler.«

»§ 11.41.01: Afvigelsen på indtægtssiden skyldes indtægter på 1,6 mio. kr. fra Egmontfonden, som finansierer tilsvarende udgifter til projekt om en samarbejdsmodel for retternes løsning af forældrenes tvister om børn.«

»§ 11.41.02: Merforbruget kan bl.a. henføres til opgaver finansieret af reserverede midler (bunkebekæmpelse, nye bygningsmæssige løsninger særligt i Grønland, Video3) samt sikkerhedsinitiativer, herunder midlertidig fast adgangskontrol ved 5 byretter.«

»§ 11.41.02: Ekstraordinære indtægter som led i behandlingen af sager efter f.eks. konkurslovens § 153 og 154, skiftelovens § 10, stk. 2 og § 45, stk. 2 m.v. samt en ekstraordinær indtægt i forbindelse med Video3-projektet.«

»§ 11.41.04: Afvigelsen på udgiftssiden skyldes øgede lønomkostninger, bl.a. som følge af ændrede regler om appel af civile sager, der har betydet, at Procesbevillingsnævnet modtager et øget antal sager. Årets underskud på 1,5 mio. kr. dækkes af opsparede midler.«

»§ 11.41.05: Afvigelsen på udgiftssiden skyldes faldende udgifter til drift og vedligeholdelse af det digitale tinglysningssystem. Årets resultat blev et overskud på 26,7 mio. kr.«

»§ 11.42.02 Fri proces: Afvigelsen mellem bevilling og regnskab svarer til 2,8 pct. Sammenlignet med 2014 er forbruget i 2015 ca. 7 mio. kr. lavere. Afvigelsen giver ikke anledning til bemærkninger.«

»§ 11.43.01 Retsafgifter: Indtægterne i 2015 er ca. 13 mio. kr. lavere end i 2014 svarende til et fald på ca. 3 pct. Faldet skyldes et fortsat fald i retsafgifterne vedrørende civile sager og tvangsaktioner, i sammenhæng med et generelt fald i antallet af modtagne civile sager og tvangsaktionssager.«

»Nævninge- og domsmandssager nåede ikke målet (66 pct. mod 72 pct.). Der peges på fordelingen af nævningesager mellem byretterne, et fald i juristernes produktivitet på godt 0,5 pct., flere børn- og unge-udvalgssager samt flere udsættelser.«

»Procesbevillingsnævnets sagsbehandlingstid for appeltilladelser steg til 11,3 uger. Forklaringen er en markant forøgelse af antallet af modtagne ansøgninger om appeltilladelse (29 pct. fra 2014 og 43 pct. fra 2013) som følge af ændrede regler om appel i civile sager.«