Domstolene

»Årets økonomiske resultat for Danmarks Domstole er et overskud på 13,4 mio. kr. Årets resultat skyldes primært et overskud på § 11.41.05 Tinglysningen. Domstolsstyrelsen vurderer resultatet som tilfredsstillende i lyset af de opgaver, som er blevet løst i henhold til opstillede mål i handlingsplaner m.v.«

»§ 11.41.01 Domstolsstyrelsen: På udgiftssiden er der anvendt 84,3 mio. kr. mod en bevilling på 81,4 mio. kr. Afvigelsen på 2,9 mio. kr. skyldes primært en stigning i personaleforbruget som følge af højt aktivitetsniveau bl.a. med udvikling af flere nye it-systemer til retterne.«

»§ 11.41.01: Afvigelsen på indtægtssiden skyldes indtægter på 1,2 mio. kr. fra Egmontfonden. Indtægterne finansierer tilsvarende udgifter på udgiftssiden. Projektet vedrører udvikling af en samarbejdsmodel for retternes løsning af forældrenes tvister om børn med særlig fokus på børnenes trivsel.«

»§ 11.41.01 Domstolsstyrelsen: Årets resultat blev et underskud på 1,7 mio. kr., som dækkes af videreført overskud.«

»§ 11.41.02 Retterne: Afvigelsen på udgiftssiden er på under 1 pct. og betragtes derfor ikke som væsentligt. Årets resultat blev et overskud på 0,4 mio. kr.«

»§ 11.41.02 Retterne: Afvigelsen på indtægtssiden skyldes primært ekstraordinære indtægter som led i behandlingen af sager efter f.eks. konkurslovens § 153 og 154, skiftelovens § 10, stk. 2, og § 45, stk. 2, m.v.«

»§ 11.41.04 Procesbevillingsnævnet: Der er ingen afvigelser af væsentlig betydning. Årets resultat blev et overskud på 0,2 mio. kr.«

»§ 11.41.05 Tinglysning: Årets resultat blev et overskud på 14,3 mio. kr. Afvigelsen på udgiftssiden skyldes bl.a., at udgifterne til drift og vedligeholdelse er væsentlig lavere end tidligere. Herudover skyldes afvigelsen, at en større omlægning af tinglysningssystemet er foretaget via lånerammen og derfor ikke påvirker driften i år.«

»§ 11.42.01 Sagsgodtgørelse: Afvigelsen mellem bevilling og regnskab er på 4,6 mio. kr. svarende til ca. 5 pct. Domstolsstyrelsen har hjemmel til at afholde udgifter ud over bevillingen. Udgifterne i 2017 er på 96,3 mio. kr., hvilket er et fald på 1,4 mio. kr. sammenlignet med 2016, så afvigelsen skyldes ikke stigende udgifter.«

»§ 11.42.02 Fri proces: Afvigelsen er et mindreforbrug på 81 mio. kr. svarende til 20 pct. Afvigelsen skyldes særligt 2 sagskomplekser, hvor den tabende part i 2017 er blevet dømt til at betale sagens omkostninger, og hvor dele af sagens udgifter er afholdt i tidligere år. Indtægter fra omkostninger tilkendt statskassen er i 2017 ca. 120 mio. kr. højere end i 2016.«

»§ 11.42.03 Erstatninger m.v.: Mindreforbruget skyldes, at domstolene i 2017 kun har udbetalt erstatning i et meget lille antal sager.«

»§ 11.43.01 Indtægter fra retsafgifter m.v.: Afvigelsen er på 5,7 mio. kr. svarende til 1,3 pct. og giver ikke anledning til bemærkninger.«

»VVV-sagerne: De politisk fastsatte mål for vold- og voldtægtssager samt våbensager er ikke opfyldt, og udviklingen i 2017 er ikke tilfredsstillende. Retten var i 2017 kun i 11 pct. af alle særlige voldssager eneårsag til fristoverskridelsen; der vil bl.a. grundet sygdom/lovligt forfald, manglende forkyndelse samt udeblivelser altid være omberammede og udsatte sager med forsinkelse til følge.«

»Byretterne: Målopfyldelsen for sagsbehandlingstiderne er samlet set ikke helt tilfredsstillende i 2017, bl.a. fordi kun ét af tre mål på straffesagsområdet er opfyldt. Byretterne modtog knap 200 nævningesager i 2017; der holdes dialogmøder med byretter med lav målopfyldelse, og der er fulgt op på den tværgående analyse af straffesagskæden.«